这句话在表面上似乎有一定道理，但实际上并不完全准确。从严格意义上讲，有期徒刑二年缓刑三年与有期徒刑一年实刑之间并不存在直接的可比性。但在某些特定情境下，缓刑的执行方式可能会给人带来一种“更重”的感觉。
要深入理解这两者之间的差异，首先我们必须明确什么是缓刑。缓刑并非一种刑罚，而是一种特殊的刑罚执行方式，主要体现在刑法第72条和第73条中。这种执行方式主要针对犯罪情节较轻、被判处三年以下有期徒刑或拘役的犯罪者，其不需要进入监狱服刑，而是在社区接受矫正。
从表面上看，缓刑似乎比实刑更“轻松”。犯罪者可以在社区中继续工作、生活，不会完全失去自由。此外，即使之后再次犯罪，也不会被认定为累犯。
但为什么有人会觉得“有期徒刑二年缓刑三年”更重呢？
首先，在某些情况下，判处缓刑可能是一种相对无奈的选择。例如，在共同犯罪案件中，如果刑期最重的1号被告人在判决宣告前一直处于取保候审状态，而2号被告人则已被羁押，那么对1号被告人宣告缓刑，对2号被告人判处实刑，可能会显得不太公平。此时，如果2号被告人已被羁押了一年多，那么判决为“有期徒刑二年缓刑三年”就显得有些“重”了。
其次，对于在宣告缓刑前已被羁押一段时间的人来说，继续熬过剩下的时间，可能更愿意选择实刑。因为实刑结束后，他们可以彻底摆脱缓刑的约束，重新开始。
此外，长时间的缓刑考验期可能会给犯罪者带来心理压力。在这三年的考验期内，他们必须严格遵守社区矫正的规定，按时报告行程、思想、工作情况等。这种持续的压力和约束，可能让他们感到“更重”的负担。
最后，缓刑并不意味着犯罪者可以“高枕无忧”。在考验期内，他们必须严格遵守法律法规，否则一旦有违法违规行为，可能会被撤销缓刑，收监执行。这意味着之前的缓刑考验期将全部作废，所有的努力都将付诸东流。
例如，根据《社区矫正实施办法》的规定，如果犯罪者未按规定时间报到或在社区矫正期间脱离监管超过一个月，就可以撤销缓刑。这再次强调了缓刑的“重”负担，即持续的法律约束和不确定性。
